bokee.net

律师博客

正文 更多文章

江苏科沃斯诉东莞万锦公司发明专利案-----抗衡、备忘录

 

                                            江苏科沃斯诉东莞万锦公司发明专利案-----抗衡、备忘录

 

                                                                            案情摘要

        

专利号为ZL200810155404.2 ,名称为“地面处理系统及地面处理装置与充电座的对接方法”的发明专利,该专利的专利权人为科沃斯机器人科技(苏州)有限公司,申请日为20080928日、授权公告日为20111130日。

 授权后,原告江苏公司就盯着竞争对手东莞万锦公司不放,先一举置对方于死地!

 在关系企业生死存亡的紧要关头,东莞万锦公司老总找到刘玉军律师,经刘律师参阅、翻阅材料后,慎重考虑决定代理此案,以求帮助东莞万锦公司反盘!

   2012年8月15日,原告江苏科沃斯机器人公司依据淘宝网页及邮寄货物公证,将此案起诉到江苏省苏州市中级人民法院,请求法院判令:

 1、被告立即停止侵权行为;

 2、责令被告销毁侵权行为所使用的所有生产模具、侵权产品及半成品以及侵权产品的图片、宣传资料;

3、判令删除网页上侵权信息;

4、赔偿损失及合理费用100万;

5、被告承担所有诉讼费用;

如果成立的话,此番诉讼请求基本上将致使东莞万锦公司从此在市场销声匿迹,将会是致命一击!

万锦公司尚总,经慎重考虑,决定聘请实战经验丰富、高技巧、专业程度高的刘玉军律师代理此案,古语云:士为知己者死!那就临危受命,争取决地反击!

 

                                            案件洽谈、 代理

 

经面谈后,仔细审阅所有诉讼材料,我当即告诉当事人,此案有得一打,有机会翻盘!经将对方涉案专利权利要求仔细进行比对后,做出技术比对分析图,然后赶紧向国家知识产权局调阅专利审查档案,恰好此专利历经4次修改,并且专利权人在审查过程中明确承诺与缩小了专利保护范围。

 

  专利权人在专利审查过程的意见陈述书中明确了:

 

1、定向接收器与全向接收不同时作用或使用,全向接收器在按需使用时状态才得以使用;

2、明确了优先使用定向接收器功能;

3、明确了地面处理装置离充电座的远近,取决于第二发射单元发射的光束范围。

 

  作为资深专利律师,首先涉及发明专利侵权案,作为被告代理人必须调阅发明专利审查档案,只有这样才能全面了解专利保护范围,或许有意外收获! 因此,不要看到是发明专利就害怕,以为经过实质审查,就一定能胜诉!

    我国很多专利,可能均为垃圾专利!

   档案中会有当事人的陈述及缩小范围的描述,这将排出对方的等同侵权,因此在专利侵权过程中,专利档案至关重要!

   可以说,甚至决定一个案子的成败走向!

       有此材料后,与当事人顺利签订代理合同,迅速介入此案代理!立即着手管辖异议申请,此案属于网络侵权,应当适用被告住所地及IP服务器终端所在地作为管辖法院地。

 

                                       异议管辖申请          彰显专业功底

 

管辖权异议申请书

 

申请人东莞市万锦电子科技有限公司 ,住所地:广东省东莞长安镇上角上兴西路32楼,法定代表人:

 被申请人:科沃斯机器人科技(苏州)有限公司,住所地:江苏苏州市吴中区石湖西路108号,法定代表人

申请事项:

    裁定将(2012)苏中知民初字第0324号案移送广东省东莞市中级人民法院管辖审理。

事实与理由:

  2012)苏中知民初字第0324号案起诉状副本已经收到,得知被申请人诉我发明专利侵权纠纷贵院已经受理。

    依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》{法释(200121}第五条规定:“ 因侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括:被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。。。。。。”

1、                      从该案证据材料看,被申请人采取的是通过淘宝网进行邮购购物进行证据保全公证的,因此该案许诺销售行为指的是申请人在淘宝网上的网页宣传行为,该终端服务器IP在浙江杭州或东莞长安,而并非江苏苏州;

2、                     销售行为也并非发生在苏州,销售行为指的是东莞长安邮寄发货的行为,支付保支付货款,销售行为地在东莞;

3、                     如果苏州能作为侵权行为地的话,换句话说,任意一个地方的公证处的地址都会被滥用为侵权行为地。因为除苏州外,该涉案产品可通过任意IP地址进行网络邮寄购物;

4、                     涉案被告住所地为东莞长安,适用被告住所地法院管辖该案更是于法有据。

 

 

 综上,建议法院将该案移送广东省东莞市中级人民法院管辖审理!

 

    此致:

 

  江苏省苏州市中级人民法院

 

 

                       申请人:东莞市万锦电子科技有限公司

                                法定代表人:

                                   201299

    

 

    虽然最后确定在江苏苏州中级法院开庭审理此案,但是至少我要让知道一个道理,他遇上了强

有力的对手,后经江苏高级法院此案定在3月28日开庭审理,因此在赢取足额的时间后,准备证

据材料及技术比对表,一一撕破对方的防线,这叫后发制人,防不胜防!

 

                                                    证据清单、技术比对表,一招制敌

 

           

证据清单

 

             东莞市万锦电子科技有限公司发明专利案

 

序号

证据名称

证据来源

证明内容

页码

1

200810155404.2号专利档案

 国家知识产权局

专利权人在专利审查过程的意见陈述书中明确了:1、定向接收器与全向接收不同时作用或使用,全向接收器在按需使用时状态才得以使用;

2、明确了优先使用定向接收器功能;

3、明确了地面处理装置离充电座的远近,取决于第二发射单元发射的光束范围。

 

2

200810155404.2号专利无效受理通知书、口审通知书及无效意见陈述书

国家知识产权局、被告

涉案专利权并不稳定,历经多次修改,缺乏创造性及新颖性;以及修改超范围问题等;本案应中止审理

 

 

 

                                              提交人:

 

                                           日期:

 

                     

            东莞市万锦电子科技有限公司发明专利案

                        技术比对分析表

 

涉案专利权利要求

   保全实物技术特征

一种地面处理系统,包括:

自动移动的地面处理装置和充电座

相同属公知技术

该地面处理装置设有工作模式和充电模式,所述的地面处理装置上具有可重复充电的供能单元和控制单元;当所述的供能单元的电量大于等于预先设定值时,所述的控制单元控制所述的地面处理装置处于工作模式;当所述的供能单元的电量低于预先设定值时,所述的控制单元控制所述的地面处理装置从工作模式转入充电模式;

 

相同属公知技术

该充电座用于给所述的供能单元充电,该充电座上设有信号发射装置,该信号发射装置具有第一发射单元和第二发射单元,所述第一发射单元发射宽状、远距离的方向性纺锤体红外光束,所述第二发射单元发射窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束;

 

不同

 

有发射装置,但并非发射宽状、远距离的方向性纺锤体和窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束

 

两者同样距离的红外光束。(可采用封闭一个发射光管来试验。)

 

   所述的地面处理装置同时设有全向接收器和定向接收器,所述的全向接收器安装在所述的地面处理装置的顶端部,用于360°方向接收所述的信号发射装置发出的信号;所述的定向接收器安装在所述的地面处理装置的前端部,用于方向性接收所述的信号发射装置发出的信号;

 

不同之处:

地面处理装置的前端部有接收器,该接收器是用来在机器顶端接收器接收到充电座发射的信号后,在机器旋转时来调整方向用的,如机器顶端接收器没有接收到发射装置(充电座)发出的信号,前端接收器则无法调整方向来对接(充电座),二者一为接收信号用的,一为调整方向的,缺少一个均无法找到充电座。

可现场用障碍物封闭或断开一个接收器试验。封闭全向接收器结果---说明定向接收器不可接收发射信号!)

原告专利则是全向接收器和定向接器均可单独接收信号发射器发出的信号并独立工作(被告证据11920页)

在充电模式下,如果所述的定向接收器接收不到所述的信号发射装置发出的信号,当地面处理装置所处位置离充电座较远时,通过所述全向接收器接收第一发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动,当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   当地面处理装置所处位置离充电较近时,通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动,当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;

 

  不同之处:

  1:原告专利定向接收器接收不到发射信号,在机器离充电座远时,才依靠全向接收器接收充电座信号的第一发射单元信号,而被告的机器上全向接收器并非一定要接收充电座的第一发射单元信号,可现场用障碍物封闭一个接收器试验;

   2:原告机器全向接收器接收到第一发射单元发射的信号后,可从任意角度向充电座移动,而被告机器全向接收器在接收到第一发射信号后,没有定向接收器来调整方向则无法向充电座方向移动(可现场堵掉或者断开定向接收器来实验)。

  3原告专利全向接收器接收到第一发射单元发射的信号后,可从任意角度向充电座移动。而被告机器全向接收器接收到第一发射单元发射的信号后,却不能从任意角度向充电座移动(比如在充电座的背后。。)

  4:原告机器在移动进入定向接收器可接收到充电座信号后,则只用定向接收器指引向充电座移动并调整对接,不再需要全向接收器接收信号及配合,二者是不同时使用的关系(被告证据120页。)而被告的机器则不可以只靠定向接收器来完成充电对接(可封闭或断开全向接收器试验来验证,

 

 

 

 

 

不同

   1:原告机器离充电座近时,则是通过全向接收器接收第二单元发射信号,依此指引来向充电座移动,而被告并非一定需要通过接收第二发射单元(可封闭第二发射单元来实验)发射的信号来指引;

   2:并且也不能靠第二发射单元发射的信号指引使机器从任意角度(比如充电座背后。。。)向充电座移动

 

 

 

不同之处:

    涉案专利权利要求

 参见被告证据1192030页,明确说到

   原告产品在定向接收器能接收到信号时完全不需要全向接收器的介入,可对接充电座。

 

   保全实物:

    地面处理装置不能在充电座的背后靠近充电座;也不能由全向或者定向接收器独立完成对接充电座。

  无论何种情形,两个接收器同时工作;

 

可现场试验。

 

 

如果所述的定向接收器收到所述的信号发射装置发出的信号,当地面处理装置所处位置离充电座较远时,通过所述定向接收器接收第一发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置向所述的充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;当地面处理装置所处位置离充电  座较近时,通过所述定向接收器接收第二发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置向所述的充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座。

 

不同点

1被告机器离充电座远时,并非一定要靠接收第一发射单元发射的信号。并且也不能仅依靠定向接收器和充电座的信号指引而向充电座移动(可封闭或者断开全向接收器来试验。)

2被告机器离充电座较近时,并非一定要靠接收第二发射单元发射的信号。并且也不能仅依靠定向接收器和充电座信号的指引而向充电座移动(可封闭或者断开全向接收器来试验。)

  

 

 

  3、原告专利技术及其意见陈述书中,均明确了定向接收器和全向接收器不同时使用的技术特征来实现地面装置与充电座的对接。(见证据120页)。而被告使用的是全向和定同时配合来使用,二者存在本质上的区别!

 

 

 

 总结陈词:

 

    首先封闭保全实物的定向接收器实验,实际上封存实物单独用全向接收器无法向靠近充电座方向移动。

  

基于专利技术所描述的,定向接收器能接收到发射装置发射的信号时,并能单独完成充电对接;可现场实验,选择封闭或断开证据保全的实物的全向接收器,看能否完成充电对接?证据保全的实物这样做的话,无法完成充电对接。

    基于专利技术描述,其全向接收器、定向接收器可单独工作完成充电对接,因此可封闭或断开封存实物的任一接受器进行实验,实际上封存实物如此实验,无法完成充电对接。

 

                综述,从技术比对上看,不构成侵权!

 

 

二、从专利的稳定性看,结合4次专利审查意见及修改补充意见看,涉案专利ZL200810155404.2 、名称为“地面处理系统及地面处理装置与充电座的对接方法”的发明专利权利要求1-9缺乏创造性,且被告认为该专利不符合《专利法》第二十六条第三款,第四款,不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款,第二十二条第三款,第二十条第三款,并且被告已于2013121日提起宣告专利无效程序,贵院理应中止本案审理,待专利复审委的正式决定出来后,重新审理该案!

     具体无效理由,参见我方无效陈述意见。

 

 

                                 代理人:

 

      2013年5月24日,终于等来姗姗来迟的开庭通知书,经质证、当庭试验技术比对,法院当庭确认了两者不同的技术方案及技术特征:

              

1、有发射装置,但并非发射宽状、远距离的方向性纺锤体和窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束;并且第一发射单元反射的距离近于第二发射单位的距离;

   2、被控侵权产品必须全向接收器与定向接收器同时工作,仅依靠全向定向器无法接收信号并朝充电座移动靠近;

 3、封闭全向接收器,定向接收器无法单独完成工作!

 

    由此结果也就会是,等待胜诉的结果!哪怕就是当地法院地方保护主义,他也不敢颠倒黑白事实!

 

                 

                           釜底抽薪  绝地反击 

 为使当事人彻底放心,高枕无忧,我建议其作专利无效宣告,先将无效宣告理由粘贴如下,以便确认。


  

一、请求人根据《专利法》第四十五条以及《专利法实施细则》第六十四条的规定提出无效宣告请求,认为该专利权的权利要求1~9不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。

独立权利要求17中的技术特征“任意角度”表述不清,请求人认为,“地面处理装置以任意角度向靠近所述的信号发射装置的方向移动”中的“地面处理装置”与“信号发射装置”是两个具有一定体积的三维物体,两者之间无法构成角度一说,所属技术领域的技术人员无法知晓地面处理装置到底按照何种位置关系向“信号发射装置”靠近。因此,请求认为其不能清楚的表述请求的保护范围。

由于从属权利要求2~6是引用权利要求1的,而且在从属权利要求2~6中并没有解决权利要求1中的“任意角度”表述不清的弊端,请求认为其也不能清楚的表述请求的保护范围。同理权利要求89也存在这一问题,导致其不能清楚的表述请求的保护范围。

二、请求人根据《专利法》第四十五条以及《专利法实施细则》第六十四条的规定提出无效宣告请求,认为该专利不符合《专利法实施细则》第二十六条第三款的规定。

该发明要解决的技术问题是提供一种利用定向、全向两个接收器交替工作使地面处理装置快速、准确的对接到充电座上的地面处理系统,并且在开始时不需要利用原地转圈方式来实现定向接收器接收信号。该发明所采用的技术手段是:当地面处理装置处于充电模式下,首先判断定向接收器能否接收到充电座的信号发射装置所发出的信号。如果能,则直接通过定向接收器接收到充电座的信号发射装置的信号指引,使得地面处理装置与充电座进行对接;如果不能,地面处理装置则先利用全向接收器接收信号并依据该信号向充电座靠近,一旦地面处理装置进入定向接收器的信号接收区域,定向接收器接收到信号,地面处理装置则转换成依据定向接收器接收到的信号向充电座进行移动;且在充电座的信号发射装置中,无论全向接收器还是定向接收器在依靠信号指引向靠近充电座方向移动的过程中,依靠第二发射单元发射的信号指引要优于依靠第一发射单元发射的信号指引。然而本发明专利说明书没有对本发明采用的技术手段做出清楚、完整的说明,所属技术领域人员不能够实现,故不符合我国专利法第26条第3款的规定,其具体表现在:具体实施方式没有充分公开地面处理装置如何从依靠全向接收器的指引进入定向接收器的接收区域、进而转变成依靠定向接收器进行指引的具体技术手段,说明书对具体实施方式通篇只是概括性地描述了当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,请求人认为,从该发明公开的说明书内容可知,由于全向接收器和定向接收器都能接收到第一发射单元和第二发射单元发射的信号,二者在信号的接收半径(即距离充电座远近)上并无区别,其区别仅是全向接收器可以在其接收半径内的任意位置上接收到发射单元的发射信号,而定向接收器在其接收半径内、并且正对着发射单元时才能接收到发射单元的发射信号(即二者接收信号的半径相同、方向不同),权利人在专利的审查意见答复过程中表述过(具体见第三次审查意见陈述书第3页第4段至第4页第1段),该发明是利用全向接收器的信号指引使其在任意方向上向靠近充电座的方向移动,而且认为这种方式是有别于现有技术中利用驱使地面处理装置在原地不断旋转使其能够从仅全向接收器接收到信号转变成定、全向接收器都能接收到信号的技术方案的;请求人认为,在地面处理装置的移动过程中,如何使得定向接收器在开始接收不到信号后,能快速、准确的接收到第一发射单元或第二发射单元的发射信号正是本申请所要解决的技术问题,而该发明的说明书中没有给出如何解决该技术问题的具体技术手段,这也是地面处理装置如何依靠定向接收和全向接收器这两个接收器来缩短寻找充电座所需时间所不可缺少的关键内容,本领域技术人员不能够从整个说明书的概括性的描述中获知定向接收器如何从接收不到信号转变成接收到信号。因此,说明书中给出的解决技术问题的手段是含糊不清的,本领域技术人员无法根据说明书记载的内容具体实施所述技术方案。

另外,该发明解决技术问题所采用的技术方案中很重要的一个技术手段就是无论全向接收器还是定向接收器在依靠信号指引的工作中,依靠第二发射单元发射的信号指引总是优于依靠第一发射单元发射的信号指引,这就使得定/全向接收器在同时接收到第一、二发射信号的发射信号时需要摒弃采用第一发射单元的发射信号而选择采用第二发射单元的发射信号,本发明专利说明书中仅公开第一发射单元是发射宽状、远距离的方向性纺锤体红外光束,第二发射单元发射窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束,请求人认为,按照说明书中公开的内容可知,第一、二发射单元发射的都是锤体红外光束,其不同仅是红外光束的发射距离和角度不同(具体实施方式中公开通过改变发射单元的电流强度和光道结构设计来实现二者的不同),在定/全向接收器同时接收到第一、二发射信号的发射信号时无法实现舍/取。因此,请求人认为,该发明的说明书中只给出定/全向接收器优选依靠第二发射信号的发射信号指引这一任务,而未给出任何使所属技术领域的技术人员能够实施在定/全向接收器同时接收到第一、二发射信号的发射信号时摒弃采用第一发射单元的发射信号而选择采用第二发射单元的发射信号的技术手段,以使得所属技术领域的技术人员能够实现该发明。

三、请求人根据《专利法》第四十五条以及《专利法实施细则》第六十四条的规定提出无效宣告请求,认为该专利权的权利要求1~9不符合《专利法实施细则》第二十六条第四款。

根据本发明专利说明书以及答复审查意见的内容可知该发明要解决的技术问题是提供一种仅利用定、全向两个接收器和第一、二两个发射单元的配合就能使地面处理装置快速、准确的对接到充电座上的地面处理系统。权利要求17中公开,在地面处理装置处于充电模式下,如果定向接收器接收不到信号,地面处理装置首先依靠全向接收器接收到的信号指引向靠近充电座的方向移动,直至地面处理装置进入定向接收器的接收区域后,地面处理装置再依靠定向接收器接收到的信号指引进一步向靠近充电座的方向移动。在此请求人认为,依照“地面处理装置首先依靠全向接收器接收到的信号指引向靠近充电座的方向移动”的特征描述可知,地面处理装置在向靠近充电座方向移动时,并没有限定移动方式,如可以是直线移动(这也是一般智能机器人设备最常见的移动方式)等,而如果按地面处理装置是按照此方式进行向靠近充电座方向移动的话,当在地面处理装置开始移动时定向接收器为背对着充电座的情况时,地面处理装置即使移动到靠近充电座的位置,其定向接收器也永远不可能接收到充电座的发射信号,从而造成地面处理装置无法与充电座完成对接,并且专利人在说明书中也没有对向靠近充电座方向移动的方式做特别限定或说明。因此,请求人有理由认为,权利要求17所要求保护的技术方案中包含了不能解决本发明所要解决技术问题的技术方案,因而不符合《专利法实施细则》第二十六条第四款的规定。

由于从属权利要求2~6是引用权利要求1的,而且在从属权利要求2~6中并没有对向靠近充电座方向移动的方式做特别限定,因此,请求认为其也包含了不能解决本发明所要解决技术问题的技术方案,因而不符合《专利法实施细则》第二十六条第四款的规定。同理权利要求89也存在这一问题,因而不符合《专利法实施细则》第二十六条第四款的规定。

四、请求人根据《专利法》第四十五条以及《专利法实施细则》第六十四条的规定提出无效宣告请求,认为该专利权的权利要求17不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款。

根据本发明专利说明书以及答复审查意见的内容可知该发明要解决的技术问题是提供一种仅利用定、全向两个接收器和第一、二两个发射单元的配合就能使地面处理装置快速、准确的对接到充电座上的地面处理系统,并且在开始时不需要利用原地转圈方式来实现定向接收器快速接收到信号。为此,请求人认为,地面处理装置在从全向接收器的接收区域进入到定向接收器的接收区域过程中,定向接收器必需要实现从接收不到信号转变到接收到信号。因此,权利要求17的技术方案中还该包括有关地面处理装置从全向接收器的接收区域进入到定向接收器的接收区域过程中是如何移动的相关技术特征。另外,第一发射单元和第二发射单元在发射红外光束的过程中,为了能使得全/定向接收器能分别识别两股红外光束,权利要求1的技术方案中还应该包括对第一发射单元和第二发射单元进一步限定的相关技术特征。请求人认为,上述的相关技术特征都是本申请为解决其所要解决的技术问题所不必可少的技术特征技术,因此,独立权利要求17缺少解决其技术问题的必要技术特征,不符合专利法实施细则第21条第2款的规定。

五、请求人根据《专利法》第四十五条以及《专利法实施细则》第六十四条的规定提出无效宣告请求,认为该专利的权利要求1~9不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。

请求人以下述对比文件作为该专利不具备创造性的证据。

对比文件1. 中国发明专利申请公开说明书CN1284177A(公开日为2001214)(具体参见附件1);

对比文件2. 日本专利JP2008139992A(公告日为2008619日)及其有关部分的中文译文(具体参见附件2);

对比文件3. 中国发明专利申请公开说明书CN1899184A(公开日为20070124)(具体参见附件3);

以上两份对比文件的公开日都在该专利的申请日之前,可以用来评价该专利创造性。

请求人现以上述两篇对比文件为依据具体说明该专利权无效的理由。

1.请求人认为权利要求1相对于对比文件1不具备创造性。

权利要求1要求保护一种地面处理系统,其请求保护的权利要求项如下:一种地面处理系统,包括:

自动移动的地面处理装置,该地面处理装置设有工作模式和充电模式,所述的地面处理装置上具有可重复充电的供能单元和控制单元;当所述的供能单元的电量大于等于预先设定值时,所述的控制单元控制所述的地面处理装置处于工作模式;当所述的供能单元的电量低于预先设定值时,所述的控制单元控制所述的地面处理装置从工作模式转入充电模式;

充电座,该充电座用于给所述的供能单元充电,该充电座上设有信号发射装置,该信号发射装置具有第一发射单元和第二发射单元,所述第一发射单元发射宽状、远距离的方向性纺锤体红外光束,所述第二发射单元发射窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束;

所述的地面处理装置同时设有全向接收器和定向接收器,所述的全向接收器安装在所述的地面处理装置的顶端部,用于360°方向接收所述的信号发射装置发出的信号;所述的定向接收器安装在所述的地面处理装置的前端部,用于方向性接收所述的信号发射装置发出的信号;

在充电模式下,如果所述的定向接收器接收不到所述的信号发射装置发出的信号,当地面处理装置所处位置离充电座较远时,通过所述全向接收器接收第一发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动,当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;当地面处理装置所处位置离充电座较近时,通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动,当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;

如果所述的定向接收器接收到所述的信号发射装置发出的信号,当地面处理装置所处位置离充电座较远时,通过所述定向接收器接收第一发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置向所述的充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;当地面处理装置所处位置离充电座较近时,通过所述定向接收器接收第二发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置向所述的充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座。

参见对比文件1说明书第6页第4行至第17页第3行以及图1~6,该对比文件1的此部分内容公开的及其控制系统的改进,包括移动机器人7(等同于地面处理装置),该移动机器人7设有工作模式和充电模式,所述的移动机器人7上具有可重复充电的充电电池(等同于供能单元)和微处理器(等同于控制单元);当所述的充电电池的电量大于等于预先设定值时,所述的微处理器控制所述的机器人7处于工作模式;当所述的充电电池的电量低于预先设定值时,所述的微处理器控制所述的机器人7从工作模式转入充电模式;

固定站点1(等同于充电座),该固定站点1用于给所述的充电电池充电,该固定站点1上设有信号发射装置,该信号发射装置具有红外发生器3(等同于第一发射单元)和红外发生器2(等同于第二发射单元),红外发生器3发射宽状、远距离的方向性纺锤体红外光束,红外发生器2发射窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束;

机器人7的顶部设置有多个定向接收器10a10b11a11b,多个定向接收器分别安装在地面处理装置的前端部,用于能从多个方向性接收固定站点1发出的信号;

在充电模式下,如果定向接收器接收到固定站点1发出的信号,当机器人7所处位置离固定站点1较远时,通过定向接收器接收红外发生器3发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置可以从数个方向向充电座靠近,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;当机器人7所处位置离固定站点1较近时,通过定向接收器接收红外发生器2发射的信号,依靠此信号的指引,使得机器人7向固定站点1移动,再通过调整机器人的姿态使得机器人7的头部对准充电座。

该权利要求1与对比文件1相比的区别在于:(1)、安装在顶端的接收器为全向接收器,用于360°接收发射装置发射的信号;(2)、如果所述的定向接收器接收不到所述的信号发射装置发出的信号,当地面处理装置所处位置离充电座较远时,通过所述全向接收器接收第一发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动,当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座;当地面处理装置所处位置离充电座较近时,通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号,依靠此信号的指引,使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动,当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时,再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动,再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座。该区别特征(1)、(2)的作用是利用在顶部设置的全向接收器的引领,以便于地面处理装置能迅速进入定向接收器的接收区域;对比文件2(见说明书第3页第0006~16页第0116段、附图1345678912)中公开了一种机器人,该机器人设置第1检测单元45a和第2检测单元45b,其中,第1检测单元45a设置在顶部并且为全向接收器,用于发现充电座,第2检测单元45b设置前端,用于引领机器人向充电座方向移动;当机器人进入充电模式时,机器人中如果第2检测单元45b接收到光信号时,则依靠第2检测单元45b的指引向充电座方向移动,如果第2检测单元45b接收不到、仅第1检测单元45a接收到光信号时,首先执行旋转程序,使得第2检测单元45b接收到光信号时,而后依靠第2检测单元45b的指引向充电座方向移动,在对比文件2(具体参见说明书第12页第80~81段)还公开,只要通过第1检测单元45a以及第2检测单元45b各自的一个光电传感器检测到发光装置2发出的光束即可以实现机器人准确的移动至充电座位置,因此,对比文件2中的机器人并不是如权利人在答复审查意见(参见答复第三次审查意见第3页第4段至第4页第1段)时阐述的“第2检测单元是依靠第1检测单元才能工作,而是在第2检测单元不能直接检测到信号时,才依靠第1检测单元的帮助(即后续执行旋转程序)实现检测到信号。并且权利人在审查意见答辩过程中阐述,该发明的技术方案中地面处理装置是通过先靠近充电座再调整姿态对准实现对接而非向对比文件2中的那样机器人先旋转对准而后直行后实现对接,权利人认为这样可以达到解约时间的目的;请求人认为,对比文件1中的机器人也是先从任意方向朝着固定站点靠近而后再旋转实现最终对接(具体见说明书第9页第30行至说明书第10页第20行),其所起到的作用也是为了解约时间,因此,请求人认为,对比文件1给出了将机器人的移动过程为先直行靠近后旋转对准的技术替换对比文件2中的先旋转对准后直行靠近的启示,由此可见,在对比文件1的基础上结合对比文件2的技术方案得到该权利要求1所要求保护的技术方案对于本领域的技术人员来说是显而意见的,因此,该权利要求1所要求保护的技术方案不具有实质性特点,因而不具有创造性。

2.请求人认为权利要求7相对于对比文件12不具备创造性。

该发明的权利要求7的技术方案也被对比文件12公开,其理由与上述同,再次不赘述。因而,权利要求7也不具有创造性。

3.请求人认为权利要求2~689相对于对比文件12不具备创造性。

权利要求2引用权利要求1,其特征为:所述的第一发射单元发射的光束与所述的第二发射单元发射的光束彼此部分重合叠加。对比文件1公开(见权利要求7、说明书第7页第29~30行、附图3)了:光束2’3’彼此部分重合叠加。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求也不具备创造性。

权利要求3引用权利要求1,其特征为:所述的定向接收器为红外光敏元件。对比文件1公开(件说明书第8页第9~11行、附图5):其中传感器为红外传感器(相当于红外光敏元件),用于接收红外光束。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求不具备创造性。

权利要求4引用权利要求1,其特征为:所述的地面处理装置还包括两个对接电极,该对接电极的中心线与所述的定向接收器的中心线位于同一垂直平面上。对比文件1公开了移动机器人7包括两个连接器55’,机器人7相对于光束2’校准传感器,使得通过连接器实现物理电气连接来给电池充电(见说明书第9页第3~11行、附图4)。至于特征“对接电极的中心线与所述的定向接收器的中心线位于同一垂直平面上”,本领域技术人员需要根据充电座上的充电电极与信号发射装置的位置关系进行常规设置。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求不具备创造性。

权利要求5引用权利要求1,其特征为:所述的充电座还包括两个充电电极,该充电电极的中心线与所述的定向接收器的中心线位于同一垂直平面上。对比文件1公开了固定站点1包括两个用于给电池充电的触块5(见说明书第7页第31~32行、附图4)。至于特征“充电电极的中心线与所述的信号发射装置的中心线位于同一垂直平面上”,本领域技术人员需要根据充电座上的对接电极与定向接收器的位置关系进行常规设置。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求不具备创造性。

权利要求6引用权利要求1,其特征为:所述的全向接收器包括一个红外接收元件和一个透镜,该透镜将该红外线元件的上端以四周呈封闭式地包络围设。对比文件2公开(见说明书第8~9页第42~52段、附图57)案了全向接收器包括一个能通过光束的透明盖子45a1、配置于盖子45a1内部的圆锥状反射部45a2(等同于透镜)、配置于反射部45a2下部的导光部45a3和配置于导光部45a3下方的光电传感器45a4,发射部45a2顶点朝下,让入射圆锥面的光束朝向进行发射至导光部,从而使得检测单元可以在整个侧面上检测来自全方位的光束。因此,申请人认为,对比文件2已经公开了权利要求6的附加技术特征。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求不具备创造性。

权利要求8引用权利要求7,其特征为:在上述的第(5)步骤中,如果所述的地面处理装置已与该充电座相接触,而所述的充电座的充电电极与地面处理装置的对接电极没有对接成功,则所述的地面处理装置向后退一段距离后停下来,再进入所述的第(3)或(4)步骤。对比文件3(见权利要求1~3)公开了一种自动吸尘器与充电座的对接方法,并具体公开了上述附加技术特征,其所起的作用与上述特征在该权利要求中所起的作用相同,即对比文件3给出了将上述特征运用到对比文件12上进一步解决问题的启示。由此可见,在对比文件12的基础上结合对比文件3得到该权利要求所要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求不具备创造性。

权利要求9引用权利要求7,其特征为:通过检测该地面处理装置的对接电极上的电压或电流来判断该充电座的充电电极与该地面处理装置的对接电极是否对接成功。对比文件3(见权利要求3)公开了一种自动吸尘器与充电座的对接方法,并具体公开了上述附加技术特征,其所起的作用与上述特征在该权利要求中所起的作用相同,即对比文件3给出了将上述特征运用到对比文件12上进一步解决问题的启示。由此可见,在对比文件12的基础上结合对比文件3得到该权利要求所要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的。因此,当其引用的权利要求不具有创造性时,该权利要求不具备创造性。

综上所述,上述专利的权利要求1~9不具备创造性。请求人请求复审委员会宣告该专利权全部无效。

 

基于上述部分的论述,请求人认为该专利的发明创造不符合《专利法》第二十二条第三款,第二十六条第三、四款,《专利法实施细则》第二十条第一款、第二十一条第二款的规定。请求人恳请专利复审委员会宣告200810155404.2号发明专利权全部无效

                                        

 

请求人:

20130105

 

                            


                                                        结语  

 

          我想经过一番努力后,该案终会有尘埃落定的时刻,离举杯相庆还差片刻,但亦不远!提前

庆祝,还是可以的。

             我想就该案代理提出一些自己的看法与意见,以便后人参考借鉴。

 

     1、发明专利并非固不可破,即使存有实质审查,依然容易无效宣告;

    2、对于发明专利侵权案被告代理,必须调阅专利审查档案或之前存有的无效程序的专利档案,以便明确专权利要求保护范围;

 3、或许或有意外收获;

4、围绕专利权利要求技术特征,吃透专利保护范围,做好技术比对分析表,寻找双方差异技术点,以求攻破对方

            

5、告诫当事人,一定给律师充足时间,或则难免疏忽!

 

 

                                                                              刘玉军    2013年5月28号  羊城 

 

分享到:

上一篇: 江苏科沃斯诉东莞万锦公司发明专利案

下一篇: 江苏科沃斯诉东莞万锦公司发明专利

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码